Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2015 года, город Краснодар
Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре – Хомикове А.В., с участием представителя истца Курицына Н.А., ответчика Скукина И.В., представителя ответчика Макешова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю (далее — Управление) о привлечении к материальной ответственности прапорщика запаса Скукина И.В. за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществу Управления и взыскании с него 3496081 рубль 47 копеек в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился представитель Управления Курицын в котором указал, что ответчик Скукин с 12 июня 2011 г. по 24 июня 2013 г. проходил военную службу на должности начальника склада 1 отделения отдела материально-технического обеспечения Управления (далее – ОМТО), предусматривающей полную материальную ответственность за федеральное бюджетное имущество, вверенное ему Управлением. С ответчиком 7 февраля 2011 г. был заключен договор о полной материальной ответственности.
В период с 1 ноября 2012 г. по 25 марта 2013 г. была проведена инвентаризация имущества вверенного Скукину и хранящегося на складе ОМТО Управления. В результате инвентаризации и проведенного административного расследования установлена недостача имущества на сумму 2124049 рублей 15 копеек, что отражено в инвентаризационной ведомости № 00000016 от 25 марта 2013 г.
Результаты административного расследования и проведенной инвентаризации были переданы в военный следственный отдел СК РФ по Краснодарскому гарнизону (далее ВСО по Краснодарскому гарнизону).
21 июня 2013 г. по постановлению следователя ВСО по Краснодарскому гарнизону была проведена документальная проверка учета имущества, т.е. проведена перепроверка инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача числящегося за Скуиным имущества на сумму 2046470 рублей 15 копеек. (Акт начальника ФЭО Управления от 21 июня 2013 г.)
В связи с возбуждением в отношении Скукина уголовного дела он с 24 июня 2013 г. был выведен в распоряжение командования.
В связи с передачей дел, в октябре 2013 года была проведена инвентаризация ранее не попавшего под проверку имущества, с участием представителей КРУ КС ФСБ России, в ходе которой выявлена недостача имущества на сумму 1449611 рублей 32 копейки.
Недостача имущества на общую сумму 3496081 рубль 47 копеек, возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Скукиным, а именно, материальные средства, поступившие или выданные со склада, по книгам складского учета не приходовались (не списывались). От ведения складского учета указанное материально ответственное лицо самоустранилось, имущество выдавалось без оформления расходных документов либо с их оформлением, но без их передачи в финансово-экономический отдел Управления для внесения в учеты.
Имущество, перечисленное в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) … от 25 марта 2013 г. и … от 15 октября 2013 г., было передано Скукину под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, по соответствующим требованиям-накладным, нарядам и товарным накладным.
Вина в нанесении материального ущерба Управлению ответчиком подтверждается материалами административного расследования проведенного по факту недостачи имущества на складе ОМТО Управления.
Кроме того, ВСО по Краснодарскому гарнизону 20 декабря 2013 г. в отношении Скуина по факту недостачи имущества на сумму 2046470 рублей 15 копеек (по проведенной первой инвентаризации), было прекращено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечение сроков давности уголовного преследования).
Однако, вследствие ненадлежащего и халатного исполнения должностных обязанностей Скукиным, Управлению был причинен ущерб в сумме 3496081 рубль 47 копеек.
В связи с указанным, представитель истца Курицын просил суд взыскать с ответчика Скукина в пользу Управления 3496081 рубль 47 копеек в счет возмещения ущерба причиненного в период прохождения военной службы.
В судебном заседании представитель истца Курицын поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме при этом пояснил, что, несмотря на отсутствие в Управлении оборудованного склада по установленным нормам, в связи с нехваткой помещений, ответчику было выделено отдельное помещение (комната) в административном здании, которое он мог бы, при желании, надлежащим образом оборудовать для хранения имущества. В соответствии с приказам КГБ ССР от … «Об утверждении Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в КГБ СССР» (далее – Руководства) на ответчика, в связи с его должностными обязанностями и заключенным договором о материальной ответственности, должен был твердо знать и выполнять положения Руководства; принимать материальные средства на хранение под расписку в акте приема (и д.р. формах учета), принятые материальные средства в этот же день записывать в книге учета (карточках) по фактическому количеству и качеству; отпуск (выдачу) материальных средств со склада производить по накладным или ведомостям, выписываемым в соответствующих службах; выдачу материальных ценностей во временное пользование на срок более месяца оформлять по накладным; вести учет наличия, движения и качество состояния материальных средств находящихся на складе.
Кроме того, представитель истца пояснил, что отсутствие должного контроля со стороны непосредственных и прямых начальников Скукина, в том числе связанного с проведением необходимых (ежеквартальных) проверок на складе ответчика, не снимает с последнего ответственности вести надлежащий учет и хранение имущества.
Скукин не признал иск и пояснил, что в период исполнения должностных обязанностей начальника склада ОМТО Управления, он неоднократно сообщал вышестоящему начальству ОМТО Управления, что в условиях не оборудованного склада он не может надлежащим образом осуществлять учет и контроль движения имущества выдаваемого сотрудникам служб Управления с учетом их срочности обеспечения при убытии в служебные командировки при проведении специальных мероприятий. Об отсутствии надлежащих условий, а также нарушение порядка проведения проверок на складе указано в актах проверок. Соглашаясь с прекращением уголовного дела, в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности он не подозревал, что данные обстоятельства будут свидетельствовать о его виновности в нарушении должностных обязанностей для привлечения к полной материальной ответственности.
Представитель ответчика Макешов поддержал доводы Скукина и пояснил, что ответчик из-за плохо организованного порядка учета ведения накладных в Управлении, бесконтрольности вышестоящего руководства, которое своевременно не выявило нарушения ведения учета, не мог должным образом вести учет и движение имущества. Кроме того, вышестоящими должностными лицами ОМТО Управления был нарушен порядок учета и хранения данных материальных средств и прямой вины ответчика в данных нарушениях нет.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Скукин с 12 июня 2011 г. по 24 июня 2013 г. проходил военную службу на должности начальника склада 1 отделения ОМТО, что подтверждается выписками из приказов начальника Управления от 12 июня 2011 г. … и от 5 июля 2013 г. № … В связи с возбуждением уголовного дела был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение начальника Управления. В соответствии с приказом начальника Управления от … Скукин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.
Согласно заключению по результатам административного расследования, утвержденного начальником Управления 24 апреля 2013 г., недостача имущества у Скукина составила 2124049 рублей 15 копеек. Данная недостача образовалась вследствие неисполнения Скукиным своих обязанностей в полной мере и нарушения требований Инструкции по учету имущества вещевой службы, утвержденной приказом ФСБ России от 2 марта 2010 г. № 103 «Об организации деятельности по вещевому обеспечению органов ФСБ». Также комиссией было установлено, что организация хранения имущества не в полной мере соответствует требованиям указанной Инструкции. Так, в нарушение Инструкции, из-за нехватки помещений, хранение имущества организовано не на специально оборудованном складе, а в одной из комнат административного здания Управления и в постройке хозяйственного назначения. Кроме того, к указанным нарушениям привел ненадлежащий контроль со стороны начальника 1 отделения ОМТО Управления.
Согласно акту документальной проверки учета имущества, числящегося за начальником склада 1 отделения ОМТО Управления Скукиным от 21 июня 2013 г. проведенной на основании постановления следователя ВСО по Краснодарскому гарнизону и инвентаризационной описи № 77 от 25 марта 2013 г., в ходе перепроверки, была установлена сумма недостачи в размере 2046470 рублей 15 копеек.
Из данного акта следует, что данные инвентаризационных описей и приходных документов по имеющемуся имуществу, числящимся за Скукиным, сверены с данными бюджетного учета финансово-экономического отдела Управления, расхождений не выявлено, имущества числящегося по данным учета на складе 1 отделения ОМТО Управления, не принятого Скукиным в ходе проверки не выявлено. Все представленные документы подтверждены личной подписью Скукина.
Согласно справке по итогам инвентаризации Управления от 24 октября 2013 г. … (комплексной проверки КРУ КС ФСБ России) у Скукина была выявлена недостача имущества на сумму 1449611 рублей 32 копейки, что было подтверждено в ходе служебной проверки, справка от 12 декабря 2013 г. …. В соответствии со служебной проверкой установлено, что Скукин нарушил порядок хранения имущества, его учет и движение. Кроме того указано, что складское помещение не соответствует требованиям приказа ФСБ России от 2 марта 2010 г. № 103, а также начальником ОМТО не проводятся ежеквартальные проверки правильности ведения учета материальных средств, их фактическое наличие и соответствие склада.
Из постановления старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Коплика от 20 декабря 2013 г. следует, что 12 июня 2011 г. в отношении начальника склада ОМТО Управления прапорщика Скукина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело возбуждено на основании материалов инвентаризационной проверки.
Далее в постановлении указано, что проведенной в период с 1 ноября 2012 г. по 25 марта 2013 г. инвентаризацией специального вещевого имущества и альпинистского снаряжения, хранящегося на складе ОМТО Управления, установлена недостача специального вещевого имущества и альпинистского снаряжения на общую сумму 2046470 рублей 15 копеек. Указанная недостача имущества возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей прапорщиком Скукиным, а именно последний сохранность вверенного ему имущества не обеспечил, материальные средства, поступившие или выданные со склада, по книгам складского учета не приходовались (не списывались), выдачу имущества Скукин осуществлял бесконтрольно, его списание не производил. Имущество сотрудникам Управления Скукин выдавал без оформления расходных документов либо с их оформлением, но без их передачи в ФЭО Управления для внесения в учеты.
Также в постановлении указано, что предварительным следствием установлено, что согласно должностных обязанностей, начальник склада Скукин является материально-ответственным лицом и отвечает за сохранность имущества вещевой службы, находящегося на хранении в складе. В должностные обязанности Скукина, в том числе входило знать и полностью выполнять требования приказов, инструкций по приему, учету, хранению, отгрузке и отпуску материальных ценностей по номенклатуре. Скукин обязан был обеспечивать твердый внутренний порядок на складе, поддерживать в исправном состоянии и сохранности вверенное вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать их учет, хранение, своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, подвоз и выдачу, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества. То есть Скукин, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, а также материально-ответственным лицом. Скукин, являясь должностным лицом, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба на общую сумму 2046470 рублей 15 копеек.
Также в постановлении указано, что уголовное преследование в отношении Скукина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в части причинения имущественного вреда Управлению в размере 905369 рублей 78 копеек, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в части причинения имущественного вреда Управлению в размере 1141100 рублей 37 копеек, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями определен в Федеральном законе от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».
Согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
В соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также когда действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.
Размер ущерба определяется в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Так согласно статье размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.
В судебном заседании был исследован расчет взыскиваемой со Скукина суммы в счет материального ущерба на общую сумму на сумму 3496081 рубль 47 копеек. Суд отмечает, что данный расчет составлен арифметически точно, на основании сличительных (инвентаризационных) ведомостей, с учетом требований ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности», в связи с чем, находит его подлежащим применению.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что Скукин, являясь материально ответственным должностным лицом, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, т.е. фактически самоустранился от ведения складского учета в соответствии с требованиями приказа КГБ ССР от … № … «Об утверждении Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в КГБ СССР» и приказа ФСБ России от 2 марта 2010 г. № 103 «Об организации деятельности по вещевому обеспечению органов ФСБ», что повлекло причинение Управлению ущерба на сумму 3496081 рубль 47 копеек.
Вместе с тем, статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.
В судебном заседании установлено, что Скукин с семьей (всего 6 человека) проживает в квартире как бывший участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с увольнением с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» требует от Скукина возвратить задолженность и проценты в срок, не превышающий 10 лет, начиная со дня увольнения с военной службы, по графику возврата в размере 14597 рублей до 2024 г. Из сообщения ЗАО «Банк жилищного обеспечения» следует, что в связи с отсутствием ежемесячной оплаты в счет погашения долга по ипотечному кредитованию Скукин должен досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив основной долг в размере 1634412 рублей 45 копеек, начисленных процентов и пени за просрочку платежа.
В судебном заседании также установлено, что у Скукина имеется автомобиль, приобретенный по кредитному договору и находящийся в залоге у ОАО «Плюс Банк» в счет обеспечения кредитного договора. На иждивении ответчика находятся четверо детей – … г.р., … г.р., … г.р., … г.р.. Согласно справке от 3 декабря 2014 г. семья Скукина состоит на учете как многодетная и нуждающаяся в получении мер социальной поддержки. Жена Скукина не работает и находится дома в связи с рождением ребенка. Ответчик постоянного места работы не имеет, что не оспаривалось представителем истца.
Помимо этого, суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию учитывает, что в нарушение требований приказа ФСБ России от 2 марта 2010 г. № 103 «Об организации деятельности по вещевому обеспечению органов ФСБ», командование Управления не предоставило Скукину для надлежащей организации работы специально оборудованный склад, в результате чего имущество и пайки хранились в одной из комнат административного здания Управления, что не соответствовало требованиям Приказа ФСБ России от 2 марта 2010 г. № 103 «Об организации деятельности по вещевому обеспечению органов ФСБ».
Суд, руководствуясь нормами ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», учитывая вышеуказанные обстоятельства, степень вины Скукина и материальное положение семьи, приходит к выводу о необходимости снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Скукина для возмещения причиненного ущерба до 600000 рублей.
В связи с указанным иск Управления о привлечении к материальной ответственности Скукина на сумму 3496081 рубль 47 копеек подлежит удовлетворению частично на сумму 600000 рублей. В остальной части иска о привлечении к материальной ответственности Скукина на сумму 2896081 рубль 47 копеек необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ военный суд,
РЕШИЛ:
Иск Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю о привлечении к материальной ответственности прапорщика запаса Скукина И.В. на сумму 3496081 рубль 47 копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с Скукина И.В. в пользу Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю в счет возмещения причиненного материального ущерба 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
В остальной части иска Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю о привлечении к материальной ответственности прапорщика запаса Скукина И.В. на сумму 2896081 (два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят один) рубль 47 копеек — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу С.Н. Пелихов