Признание сделок договором долевого участия и расторжение ДДУ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года, город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.А. к ООО «Риэлт-Гарант», ООО «Транс-Юг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании совокупности договора займа, договора о возмездном оказании услуг и гарантийного письма предварительным договором участия в долевом строительстве, расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в ООО «Риэлт-Гарант» с намерением приобрести квартиру в строящемся доме. В этот же день, между ней и ООО «Риэлт-Гарант» был заключен договор займа с выдачей ей гарантийного письма о заключении договора участия в долевом строительстве. При этом ею были уплачены денежные средства в размере в счет приобретения квартиры и в счет оплаты услуг ООО «Риэлт-Гарант» по оформлению указанного договора. Согласно гарантийному письму договор участия в долевом строительстве должны были подписать с ней до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени данный договор не подписан. В настоящее время у нее возникли сомнения в добросовестности и порядочности продавца, в связи с чем она обратилась с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств. Просит суд признать совокупность договора займа, договора о возмездном оказании услуг и гарантийного письма от предварительным договором участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор и взыскать с ООО «Риэлт-Гарант» денежные средства, с ООО «Транс-Юг» денежные средства, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Макешов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков, ООО «Риэлт-Гарант» и ООО «Транс-ЮГ» по доверенности Шаблиева А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Кравченко В.А. и ООО «Транс-Юг» был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в день подписания, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа сроком через <данные изъяты> дней.

Как усматривается из показаний представителя истца и не опровергается показаниями представителя ответчика, истец передала ООО «Транс-Юг» денежную сумму, которая до настоящего времени ей не возвращена.

Кроме того, между истцом и ООО «Риэлт-Гарант» был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Риэлт-Гарант» обязуется совершить комплекс услуг по оформлению квартиры в жилом комплексе «Академический», а заказчик оплатить услуги и осуществить иные значимые действия, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, вознаграждение по настоящему договору составило <данные изъяты> руб.

При этом, согласно акту выполненных работ по договору о возмездном оказании услуг, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги по качеству и объемам соответствующим требованиям заказчика, оплатив <данные изъяты> руб.

Также Кравченко В.А. было получено гарантийное письмо от ООО «Риэлт-Гарант» о заключении с ней договора участия долевом строительстве на квартиру, расположенную в многоквартирном доме литер 9 в жилом комплексе «Академический».

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обсуждая требования истца о признании совокупности вышеуказанных договора займа, договора о возмездном оказании услуг и гарантийного письма предварительным договором участия в долевом строительстве и расторжении данного договора, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Указанные договоры заключены с разными юридическими лицами и имеют разные предметы договора и основания заключения, в связи с чем не могут быть признаны ни совокупностью, ни предварительным договором участия в долевом строительстве.

Кроме того, договор о возмездном оказании услуг в настоящее время исполнен в полном объеме, что подтверждается приложенным к материалам дела актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, требования о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами имеется договор займа, согласно которому ООО «Транс-Юг» обязуется возвратить долг через <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование деньгами, поскольку в силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте нахождения ответчика ставкой банковского процента, ели иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, истец, кроме основной суммы долга, имеет право на получение процентов по договору займа в размере ставки рефинансирования на момент заключения договора займа. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Транс-Юг» в доход государства государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко В.А. к ООО «Риэлт-Гарант», ООО «Транс-Юг» о взыскании денежных средств — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Кравченко В.А. и ООО «Транс-Юг».

Взыскать с ООО «Транс-Юг» в пользу Кравченко В.А. сумму долга, проценты и судебные расходы, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Транс-Юг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.